有些人粉明粉到了没有人性的地步，而且，见到农民起义就说是贼，特别是给李自成惯之以“闯贼”。自己明明是农民的后人”却看不起农民、看不起农民起义，你不是农民的后人吗？

（1）什么闯贼、流寇？那些是什么人？

他们是被晚明政府逼得没有生命保证的老百姓和最底层的贱民。在中国像什么驿站、官府的衙役和当差的人，不是我们想象中的多么牛，在中国社会阶层中，他们都属于最底层的贱民。

有些人的脑袋里想的不是朝廷应该给治下的百姓有生路，而不是官逼民反。有些人的脑袋里只有明朝，却没有百姓，你脑袋里的历史只有帝王将相吗？丝毫没有两个亿的明朝百姓吗？

正如能代表明朝的是皇帝，但皇帝是整个朝廷吗？

能代表明朝的农民起义的是李自成，但李自成不是几百万农民起义者们。你可以说李自成推翻明朝后的所作所为很不咋样，但不能因此否定农民起义的正当性。

（2）李自成只是农民起义的代表之一，没有他还会有其他人。因此，明朝被推翻是必然。除非你来个假设，明朝没有贪腐、没有自然灾害、没有通货紧缩、没有党同伐异的朝政，只有四个没有你都假设了，我才会说：大明不会在1644年被李自成推翻，清军得了大便宜

明朝的灭亡是朝代更替的正常比例。即使有着四百年多年流传的汉朝，中间还需要王莽的新朝作为转折点，隔断一下才能达成某种“再造汉朝”的程度。

因为人性所在，人们总是喜欢好逸恶劳、总是喜欢拉帮结派用以维护利益、总是喜欢蔑视比自己弱的人的呼声。每个朝代都是如此，开国者励精图治，之后的皇帝一代一代脱离民间疾苦，为了自己的享乐不断地吞噬百姓利益。最终，民间或政权中的“不安分者”出现，推翻这个政权。

明朝的皇帝是人，不是神。他们有什么特殊的。朱元璋、朱棣父子都是经历过战争的“亡命者”。但是自从宣宗之后，因为脱离民间疾苦，他们开始用各种制衡手段不断脱离民间。结果，出现明英宗一大祸害，差点亡了明朝。之后，明宪宗、明孝宗虽然也同样脱离群众，但有名臣辅佐、敬畏祖先，才得以扭转“土木堡之变”后的危险局面。

之后，确实半个多世纪的“萎靡”——明武宗、明世宗。

之后呢？隆庆皇帝不错。后面又是一个长时间脱离民间疾苦的皇帝——明神宗万历。

正如我在8月11日回答的“有的历史学家说明朝亡于万历，有的却说明朝亡于嘉靖，为什么”这一问题，明朝灭亡的最大责任者就是万历皇帝。

（3）万历之后，宦官当政下逼迫中小工商业者；全民皆商的环境下，传统思想已经坍塌。在自然灾害、通货紧缩下，农民起义很正常，没有李自成还有张献忠、还有王自成。你不能把民生搞好，就是神也得被推翻

万历朝，朱元璋、朱棣父子创立的“洪武体制”中的“救灾制度”根本没有办法运行。因为商业化大发展，在巨大的、全国性自然灾害面前，万历朝无所作为，其每年财政拨出不足财政支出的5‰。

1480年、1490年、1552年、1571年、1602年，折五年的军费总支出2970万两白银、宗室支出、2824万两白银、官员俸禄开支1490万两白银。那么，整个赈灾支出是多少？不到36万两！

对百姓如此不重视，请问能没有农民起义吗？能没有动乱吗？万历为了战争和自身、皇室宗亲的享乐不断地征税，但用得着征税吗？把太监和官商抓一批抄一批、自己少些浪费和奢侈就全都够了！

那么，我们看看朱元璋是如何做皇帝的？

后代忘记祖先创业之艰辛！其本身就是罪有应得。朱元璋勤勤恳恳为的就是保住自己的肚子，保住朱家的肚子问题。那么，后世子孙如何造的呢？

明朝工商税两大迷思：不收工商税、东林党误国

明亡的最大责任者是万历，《明史》并没有对其抹黑

沙俄与清朝生死几乎同期，他们有何共性与不同